¿Por qué ya no sirve la constitución de 1978?

Si estudias por el motivo que sea, tanto el acuerdo, la redacción y la firma de la Constitución, será fácil ver datos sobre ella que hacen que ya no esté vigente y necesite una reforma profunda. Esta reforma se podría haber evitado, si tal como se comentó en su elaboración, se hubiera ido enmendando con los años, pero nos vendieron la moto de que no se puede tocar. 

Mentira. 

Dentro de la propia norma, se establece el método de reforma en el último de sus títulos, con lo que ya se preveía que se iba a cambiar. 

Miremos el contexto histórico, el dictador había muerto, y con la falange, y los políticos de ultraderecha conservadores en el poder, se repatrió al rey. En Europa y en el mundo, la democracia era la forma política, y estas, preferían relacionarse política y económicamente con países civilizados y democráticos, donde no se fusilara a las personas. Estos países que deseaban incluir España por su situación geográfica, presionaron para que se instaurara una democracia. De seguir con una dictadura el país estábamos abocados a la crisis, la recesión y el empobrecimiento, del que ya estaba saliendo tras la guerra civil, por lo cual la Constitución y el proceso democrático, atendieron más a una necesidad económica que otra cosa. 

Otro dato a tener en cuenta, es que el poder establecido, y con el que se estaba pactando esta carta magna, era conservador de derecha, tenían el poder en la mano, tanto monetario como militar y policial. Las ideas de izquierdas habían sido perseguidas, los líderes  y personas de izquierdas torturados, asesinados, encarcelados como delincuentes. Palizas, desapariciones, torturas... vulneración de los derechos humanos y control absoluto sobre la población. Había que ir con pies de plomo para que los conservadores aceptaran, tanto en la redacción, como en establecer las consecuencias de que se cambiara a una democracia. De haber intentado abolir leyes anteriores, o condenar los delitos que acabo de explicar, no tendríamos constitución. Establecer un vacatio legis para derogar las leyes anteriores mientras se elaboraran las nuevas, para su posterior derogación, hubiera sido el acabose para la democracia en cualquier caso. Tuvimos una elaboración tibia de la libertad, con una derecha conservadora, y una izquierda muy de centro-derecha amenazada por un posible golpe de estado o peor, una continuidad del sistema establecido con otro dictador. Consecuencias de esto: 

* Los crímenes de la dictadura, de la falange etc quedaron sin condenar, ni penalizar. Muertos en campos de trabajo, torturas en centros de reeducación o cárceles, fusilamientos, abusos de poder, ... todo quedó en nada. 

De hecho, el cuerpo de la Guardia Civil, viene desde el franquismo, ha seguido llamándose igual, rigiéndose por la disciplina militar y teniendo los mismos mandatarios hasta su jubilación. No se creó otro cuerpo nuevo, ni se renovó su cúpula. O se les forzó a dedicarse a otra cosa...

* Las leyes elaboradas durante la dictadura, no se derogaron, de hecho la ley tributaria de 1963 siguió vigente hasta pasados los 2.000. La ley expropiación de 1954 aún está vigente... Así suma y sigue. 

* La norma en sí, no contempla ideas de la sociedad actual, dejando al margen derechos como: el derecho a elegir sobre el propio cuerpo, (ley trans y la eutanasia, el aborto), los derechos digitales, ... La sociedad de los 70 no es la sociedad de los 2020.

*No garantiza las necesidades básicas como intocables, és decir, la vivienda, el agua potable, el alimento... Cosas con las que no de debe de hacer negocio. El medioambiente también es una necesidad básica, los árboles, las plantas y los animales. No  hasta que no estén cubiertas para toda la población. 

* Al margen de lo que la gente cree, el derecho a la sanidad pública universal, no está recogido com derecho, si no como principio rector. Como si fuera una mera directriz para el gobierno. Por tanto, el derecho a la sanidad pública o seguridad social, y a la salud no está recogido como derecho fundamental. 

* El derecho a la vivienda como se defiende, no es constitucional, es un "principio rector" igual que el anterior. Un mero derecho que no goza de derecho de amparo, ni de ley orgánica que lo proteja. 

- Principio rector = derecho de 2a categoría, para que lo entiendas. Derechos fundamentales se protegen con leyes orgánicas, más difíciles de aprobar, y en los tribunales con el recurso del derecho de amparo-

* La jerarquía de derechos, este concepto de jerarquizar es muy de derechas conservadoras, relega cosas como la salud y la vivienda a segundos planos donde no se protegen, ni se regulan adecuadamente. 

Tenemos en si un montón de leyes, que van y vienen fácilmente en función del color político que está al frente del gobierno, fruto todo ello de una elaboración en un contexto convulso, y de la nula enmienda. Para que se entienda, lo que se ha enmendado de la Consti, ha sido lo fácil, por el método fácil, solo meros términos como el de "discapacitados" en 2024. 

Ningún principio rector, derecho, o parte troncal se ha tocado, y menos, en cuanto a lo de derogar o condenar la dictadura. Cosa que, la dictadura, sí hizo con la anterior república. Abolir y derogar toda política, ley, norma o precepto del sistema anterior lo primero. Meter en la cárcel y condenar a los rojos. Ni la moneda respetaron. 

45 años de no promulgar leyes sobre protección de vivienda, y el resultado es un caldo de cultivo para una guerra civil, si no se para el tema, pero la clase política que vive en narnia, y cada vez más lejos, más retrógrada, mas avariciosa no regula. Les va algo más que el puesto, quien no tiene nada que perder, es el bando de los desesperados, pase lo que pase ganan, con lo que tienen todo el poder. Mire ustez!